L'endoprothèse coronaire à élution de sirolimus CYPHER(R) réduirait de plus de moitié les taux d'événements cardiaques majeurs dans les petits vaisseaux coronaires par rapport à l'endoprothèse Taxus, selon les données qui ont été publiées cette semaine dans le Journal of the American College of Cardiology.

Dans le cadre d'une étude clinique randomisée menée auprès de plus de 1 000 patients, l'endoprothèse CYPHER(R) a permis de réduire de 55 pour cent la survenue d'événements cardiaques majeurs (10,4 pour cent contre 21,4 pour cent ; p = 0,004), en raison principalement d'une réduction de 69 pour cent de la revascularisation de la lésion cible (6,0 pour cent contre 17,7 pour cent ; p = 0,001) comparativement à l'endoprothèse Taxus après deux ans. Toutefois, aucune différence significative n'a été observée entre les deux endoprothèses en ce qui a trait aux taux de mortalité, de mortalité cardiaque ou de crises cardiaques après deux ans. À noter que le diamètre de référence des vaisseaux pour cette étude variait de 0 à 2,75 mm contre 2,75 mm et plus.

"L'intervention coronarienne percutanée dans le traitement de la micro-angiopathie est associée à un risque accru d'événements cardiaques majeurs", a déclaré Hans-Peter Stoll, M.D., directeur de la recherche clinique et des affaires médicales pour Cordis en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. "Cette étude clinique randomisée, la forme la plus élevée de preuve clinique, a révélé des différences significatives dans le rendement de ces deux produits pour ce qui est des petits vaisseaux qui sont souvent difficiles à traiter."

Dans le cas de gros vaisseaux et de vaisseaux coronaires mixtes, les différences entre l'endoprothèse CYPHER(R) et l'endoprothèse Taxus ont été moins prononcées, bien que la première ait obtenu des résultats plus bas. Lorsqu'on compare les deux groupes de patients, on remarque que les taux d'événements cardiaques majeurs (gros : 10,4 pour cent contre 13,1 pour cent ; p = 0,33 ; mixtes : 16,7 pour cent contre 18,0 pour cent ; p = 0,83) et de revascularisation de la lésion cible (gros : 6,9 pour cent contre 8,6 pour cent ; p = 0,47 ; mixtes : 16,7 pour cent contre 15,4 pour cent ; p = 0,86) sont similaires.

"Les études cliniques randomisées telles que SIRTAX et les méta-analyses d'études cliniques randomisées sont les deux méthodes les plus adéquates pour évaluer les similarités et les différences qui existent entre deux produits ou deux traitements", ajoute le Dr Stoll. "Les résultats de cette étude montrent la constance de l'efficacité de l'endoprothèse CYPHER(R) dans diverses conditions cliniques et chez différents sous-groupes de patients. Ces données viennent s'ajouter aux nombreuses preuves cliniques déjà récoltées qui semblent indiquer des différences entre ces deux endoprothèses à élution médicamenteuse, notamment au fur et à mesure que la complexité de la lésion et du patient s'accroît, comme c'est le cas pour la micro-angiopathie."

SIRTAX est une étude indépendante et randomisée qui compare l'efficacité de l'endoprothèse CYPHER(R) à celle de l'endoprothèse Taxus chez 1 012 patients ayant subi une intervention de revascularisation coronarienne. L'étude incluait non seulement des patients souffrant d'angine, mais également un nombre important de patients ayant subi une crise cardiaque aiguë (infarctus du myocarde) au moment de l'installation de l'endoprothèse.

Dans l'analyse des sous-groupes, les chercheurs ont étudié l'impact à long terme de la taille des vaisseaux sur les résultats angiographiques découlant d'une intervention coronarienne percutanée. L'étude portait sur l'analyse de 503 patients ayant reçu l'endoprothèse CYPHER(R) et de 509 patients ayant reçu l'endoprothèse Taxus.