Accueil / Forums / Renseignement / La DGSE manque de bras... Oui ! Mais qui recruter ?

Forums

La DGSE manque de bras... Oui ! Mais qui recruter ?

«

Previous topic

|

|

Next topic

»

You need to be logged in to get access to the forums. You can do so here

Author	Message
nans desmichels	Vendredi 26 Octobre 2007 1:49:10 pm Tout est dans le titre, ou presque. En fait, je voudrais avoir vos points de vues concernant les profils recherchés par la DGSE pour mener les opérations spéciales et autre opérations de contre-espionnage et d'anti-terrorisme. -- Vouloir nous brule et pouvoir nous détruit, mais savoir laisse notre faible organisation dans un perpetuel calme. (H. De Balzac)
Christophe Casalegno	Vendredi 26 Octobre 2007 6:22:54 pm Le problème de recrutement de la DGSE, ne concerne AHMA pas spécialement son "bras armé", mais plutôt les professions génériques, les analystes, les ingénieurs, les mathématiciens... Et là la fibre patriotique n'est pas suffisante, quelles raisons aurait un professionnel de la sécurité par exemple où bien un analyste compétent d'aller y travailler, sachant que dans le privé, dans une boite de sécurité ou une organisation spécialisée dans l'intelligence économique, les meilleurs sont sur de toucher 4 ou 5 fois le salaire qu'ils auront en tant que fonctionnaire ? Cela me rappelle un jour ce que m'a dit un ancien haut fonctionnaire du milieu : "à l'époque je vous aurais engagé... mais je n'en aurais probablement pas eu les moyens". Le problème est justement là. Soit la DGSE doit s'ouvrir d'avantage au fonctionnement via de la sous-traitance, et traiter ainsi au cas par cas, avec des budgets adaptés les problématiques en cours, soit il faut valoriser réellement ce métier auprès de nos concitoyens afin que les plus brillants d'entre eux y postulent... Dans les autres pays du monde, il est glorifiant de travailler pour les services de son Pays, en France, cela rime malheureusement bien souvent avec "punition". Combien de fois m'est t'il arrivé d'entendre "il est allé là bas, car il n'était pas assez bon pour intégrer la société XXXX", ceci doit changer. Des entreprises sensibles en France,et même l'armée, à souvent recours à de la sous-traitance, même dans le cas de projets sensibles. Peut être que la DGSE, devrait commencer par emboiter le pas dans cette voie, qui pourrait devenir pour elle un excellent outil de promotion de son activité dans le milieu du privé.
nans desmichels	Samedi 27 Octobre 2007 11:11:34 am Pour ma part je pense que le salut, si salut il doit y avoir, viendra du renseignement de source ouverte (open source intelligence, OSINT, en anglais), pour peu que les généraux qui dirigent la DGSE se montrent moins frileux et moins "corporatistes". C'est ce qu'a compris la CIA, qui rencontre les même problémes de recrutement que la DGSE. Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi pour dire que le bras armé de la DGSE se porte pour le mieux. Je pense que la France n'est plus en mesure, comme à la grande époque des barbouzes, de monter une opération spéciale complexe, que ce soit sur le territoire ou en dehors. L'echec de l'opération "Satanic" (plastiquage du rainbow warrior), montre à quel point ce domaine du contre-espionnage est devenu indigent. -- Vouloir nous brule et pouvoir nous détruit, mais savoir laisse notre faible organisation dans un perpetuel calme. (H. De Balzac)
Christophe Casalegno	Samedi 27 Octobre 2007 4:17:53 pm Le renseignement de source ouverte arrive (enfin) en France, mais il y a encore beaucoup de travail à faire. Quant à ta réflexion sur le "bras armé" de la DGSE, si en effet cette dernière compte quelques grands flops (l'histoire du rainbow date quand même un peu...), ou encore une équipe se rendant dans un pays et ne parlant pas la bonne langue (confusion portuguais/espagnol), ce n'est pas tant l'équipe opérationnelle, que les personnes en charge de la préparation qui sont en cause. De même, on ne parle pas (forcemment) des nombreuses opérations réussies par ce service. Enfin, il est toujours possible en fonction de la mission, de faire appel à un commando d'élite adapté, que ce soit les commandos marines (jaubert, hubert & co), ou encore le régiment du 13eme RDP. En bref, les moyens sont encore là, reste à les mettre en oeuvre correctement. En même temps une préparation efficace doit être construite correctement de bout en bout, (voir l'échec américain lors de l'opération black hawk/faucon noir). Le monde change, les méthodes évoluent, et du simple citoyen aux services les plus secrets, tous doivent désormais s'adapter à ce changement. Et même en France, où on aime si peu ce changement, les choses bougeront, ce n'est plus une question, car ce n'est plus une question de choix.
nans desmichels	Mercredi 31 Octobre 2007 4:30:56 pm Désolé de te contredire, mais je repensait à cette citation de Pierre Martinet : "Le renseignement, c'est d'abord le terrain, ensuite le terrain, et enfin le terrain.". On aura toujours besoin d'espions de terrain, car dans certains cas (terrorisme, notamment), l'HUMINT est indispensable. Cependant, le côté un peu "psychorigide" de certains militaires leur ferme définitivement l'accés au monde de "coups tordus" du renseignement, même si ce n'est pas toujours le cas. En outre, je pense qu'il y aurait des choses intéressantes à faire du côté des réseaux sociaux en OSINT pour faire avancer le renseignement en général, et l'intelligence économique en particulier. -- Vouloir nous brule et pouvoir nous détruit, mais savoir laisse notre faible organisation dans un perpetuel calme. (H. De Balzac)
Christophe Casalegno	Mercredi 31 Octobre 2007 6:16:46 pm Ce n'est pas moi qui contredirait cette citation : bien entendu que nous avons besoin de faire du renseignement de terrain, l'infiltration est un moyen essentiel au renseignement, surtout dans la lutte anti-terroriste. Mais nous ne sommes pas si mal lottis que cela en la matière, même s'il est toujours possible de s'améliorer. Cependant, obtenir de l'information c'est bien, mais si cette dernière ne passe pas par les analystes compétents, la corrélation ainsi que la qualification du renseignement ne seront pas efficaces, ce qui fera probablement passer à coté de quelque chose d'important. C'est une symbiose qui doit s'installer entre les différentes étapes du cycle du renseignement, mais il ne faut pas oublier, que la collecte de l'information ne représente qu'une seule de ces étapes.
GRIFFON Denis	Lundi 05 Novembre 2007 4:07:02 pm Bonjour, le danger des sociétés d'intelligence privées est que l'état n'a pas les moyens de les contrôler et que des informations sensibles peuvent passer à l'ennemi facilement. Faut il que la DGSE s'allie avec des sociétés de prestation? cela me paraît risqué surtout que l'on commence à voir apparaître des armées privées à la solde de multinationales et cela est très dangeureux. Certains domaines ne doivent pas échapper à l'état. Je pense même que la défense est trop dépendante de l'économie de marché. Il ne faut pas perdre de vue que l'ennemi n'est pas représenté par un état en particulier mais par une nébuleuse internationale dont Al Quaïda n'est que la face visible. C'est une chose que de se battre contre un ennemi qui est identifié et localisé. C'en est une autre que de se battre contre un ennemi insaisissable, dilué. "A coeur vaillant, rien d'impossible"
Christophe Casalegno	Lundi 05 Novembre 2007 10:12:50 pm Presque tout ce qui est critique dans la défense est déjà effectué par des sociétés privées. L'opérationnel est ensuite laissé aux militaires. De plus l'experience a démontré qu'en effectuant les controles nécessaire, on peut obtenir le même niveau de confidentialité. En quoi un agent serait t'il plus fiable qu'un externe ? Sinon, on arrive à terme aux mêmes résultats que ca : http://www.intelink.info/fre/edit...ans_les_aeroports_realite_ou_fiction
GRIFFON Denis	Mardi 06 Novembre 2007 8:34:12 am Vous avez sans doute raison sur ce point. Pour en revenir à la rémunération des agents, peut-être faut-il la revoir à la hausse, mais la motivation pour se mettre au service de l'état ne peut pas être financier. Les enquêtes de moralité sont pour moi une bonne chose et on ne doit pas réduire cette exigence. Les trahisons sont généralement motivées par l'appat du gain, le chantage sexuel et autres travers exploités pour piéger la personne. Si elle n'est pas blanche comme neige, elle pourra être à plus ou moins long terme victime de cela. "A coeur vaillant, rien d'impossible"
Christophe Casalegno	Mardi 06 Novembre 2007 8:59:08 am Il ne doit certe pas être uniquement financier, mais cela reste un point important pour chacun (pouvoir d'achat, qualité de vie, etc...). Si on gagne 5 fois plus dans le privé, comment peut on espérer avoir les meilleurs ?
GRIFFON Denis	Mardi 06 Novembre 2007 9:54:18 am Il ne s'agit pas de les sous-payer, il faut bien sur qu'ils aient un salaire qui leur permettent de vivre décemment, mais la DGSE ne doit pas forcément recruter les meilleurs éléments techniquement uniquement, mais les meilleurs éléments techniquement et humainement. En outre, le pré du voisin est toujours plus vert que le sien. Les technologies évoluent, l'homme reste l'homme. Faut-il que la DGSE communique? Je reste très prudent sur cette question. Les gens qui sont vraiment passionnés savent toujours ouvrir les bonnes portes "qui cherche trouve". Je ne suis pas d'accord avec certains reportages télévisés sur la police et autres services spéciaux qui dévoilent souvent à leur insu leurs méthodes. "A coeur vaillant, rien d'impossible"
Christophe Casalegno	Mardi 06 Novembre 2007 9:56:40 pm "la DGSE ne doit pas forcément recruter les meilleurs éléments techniquement uniquement, mais les meilleurs éléments techniquement et humainement." : Je suis d'accord, mais ces profils sont encore plus chers que les premiers...
nans desmichels	Lundi 12 Novembre 2007 5:21:33 pm {SOUPIR} Il y a peut être encore sur cette terre une ou deux personnes compétentes en renseignement et pour qui les mots honneur et sens du devoir ont encore un sens {RE :SOUPIR} -- Vouloir nous brule et pouvoir nous détruit, mais savoir laisse notre faible organisation dans un perpetuel calme. (H. De Balzac)
Christophe Casalegno	Lundi 12 Novembre 2007 8:37:29 pm Certes, il y en a... mais pas assez.
GRIFFON Denis	Mardi 13 Novembre 2007 9:31:41 am FONDEMENTS DU RENSEIGNEMENT : "un gouvernement a le droit de se tromper, mais il n'a pas le droit d'ignorer" "[...] Car, lequel de vous, s'il veut bâtir une tour, ne s'assied d'abord pour calculer la dépense et voir s'il a de quoi la terminer, 14:29 de peur qu'après avoir posé les fondements, il ne puisse l'achever, et que tous ceux qui le verront ne se mettent à le railler, 14:30 en disant : Cet homme a commencé à bâtir, et il n'a pu achever ? 14:31 Ou quel roi, s'il va faire la guerre à un autre roi, ne s'assied d'abord pour examiner s'il peut, avec dix mille hommes, marcher à la rencontre de celui qui vient l'attaquer avec vingt mille ? 14:32 S'il ne le peut, tandis que cet autre roi est encore loin, il lui envoie une ambassade pour demander la paix. [...] " évangile selon Saint Luc "[...] 20:18 Les projets s'affermissent par le conseil ; Fais la guerre avec prudence. [...] 24:5 Un homme sage est plein de force, Et celui qui a de la science affermit sa vigueur ; 24:6 Car tu feras la guerre avec prudence, Et le salut est dans le grand nombre des conseillers. [...]" Livre des proverbes FONDEMENTS DU SECRET : "Celui qui répand la calomnie dévoile les secrets, Mais celui qui a l'esprit fidèle les garde. [...]" Proverbes 11:13 Proverbes 20:19 "Celui qui répand la calomnie dévoile les secrets ; Ne te mêle pas avec celui qui ouvre ses lèvres. [...]" "A coeur vaillant, rien d'impossible"
nans desmichels	Mercredi 14 Novembre 2007 4:43:01 pm "Proverbes 20:19 "Celui qui répand la calomnie dévoile les secrets ; Ne te mêle pas avec celui qui ouvre ses lèvres. [...]"" Faudrait dire ça à Imad Lahoud, un exemple de mauvais recrutement de la DGSE. -- Vouloir nous brule et pouvoir nous détruit, mais savoir laisse notre faible organisation dans un perpetuel calme. (H. De Balzac)